Верховний Суд поставив крапку в земельному спорі ДНУ. Ділянку в центрі Дніпра не можна було передавати забудовнику.
Верховний Суд залишив чинним рішення про незаконність передачі приватній компанії земельної ділянки біля навчального корпусу Дніпровського національного університету імені Олеся Гончара, яку планували використати для будівництва багатоквартирного будинку.
Про рішення касаційної інстанції повідомили у ДНУ. Постанову ухвалили 13 жовтня 2026 року у справі № 904/9209/21. Вона набрала законної сили та не підлягає оскарженню.
Яку землю в центрі Дніпра передали під забудову
Йдеться про ділянку площею 0,2633 га на проспекті Дмитра Яворницького, 36-Г, поблизу навчального корпусу № 2 ДНУ. У лютому 2022 року Дніпровська міська рада ухвалила рішення № 161/16 про передачу цієї території в оренду ТОВ «Артбуд-Проект».
Землю надали для розміщення нежитлової будівлі та нового будівництва багатоквартирного житлового будинку. У червні того ж року міськрада уклала з компанією договір оренди строком на десять років — до 2032 року.
Університет оскаржив рішення, оскільки частина спірної території входить до земельного масиву площею 1,473 га, який належить державі та перебуває в постійному користуванні навчального закладу.
Право університету на цю землю підтверджують історичні документи. Зокрема, у матеріалах судової справи є виписка з актів земельної реєстрації від 27 червня 1934 року про надання ділянки Інституту народної освіти — попереднику ДНУ.
Крім того, на цій території розташовані об’єкти державної нерухомості, серед яких навчальний корпус № 2 університету.
Земельний конфлікт триває майже 20 років
Суперечки щодо цієї території виникли задовго до рішення міськради про передачу землі в оренду.
Ще у 2006 році контролюючі органи міськради виявили незаконне будівництво на території університету. А у 2007 році Господарський суд Дніпропетровської області зобов’язав будівельні компанії «Домобуд» та «Консоль ЛТД» знести самочинно зведені об’єкти.
Як зазначено в постанові Верховного Суду, міська рада була обізнана з попереднім судовим спором і правовим статусом землі. Попри це, у 2022 році вона передала ділянку приватній компанії.
Апеляційний господарський суд дійшов висновку, що такі дії були недобросовісними та суперечили «принципу належного урядування». Верховний Суд погодився з цією оцінкою.
Що саме вирішив Верховний Суд
Касаційна інстанція залишила чинними рішення попередніх судів щодо незаконності передачі землі забудовнику.
Зокрема, підтверджено:
- визнання недійсним рішення Дніпровської міськради від 23 лютого 2022 року № 161/16 про передачу ділянки в оренду ТОВ «Артбуд-Проект»;
- визнання недійсним договору оренди, укладеного 20 червня 2022 року;
- скасування державної реєстрації права оренди та припинення права користування ділянкою компанією.
Водночас Верховний Суд частково задовольнив касаційну скаргу міської ради. Суд скасував рішення апеляційної інстанції в частині скасування реєстрації права комунальної власності на спірну землю та припинення цього права.
У постанові пояснюється, що ДНУ як постійний землекористувач може самостійно захищати право користування ділянкою. Однак вимоги щодо захисту права власності держави має заявляти уповноважений на це суб’єкт, а не університет від власного імені.
Таким чином, Верховний Суд підтвердив незаконність передачі землі приватному забудовнику, але питання припинення зареєстрованого права комунальної власності в межах цього позову не вирішив на користь університету.
Крім того, з ДНУ стягнули на користь Дніпровської міської ради 9 924 гривні судового збору за подання касаційної скарги.
Хто представляв інтереси університету
У ДНУ повідомили, що активніше захищати державні землі в судовому порядку почали у 2021 році, після обрання ректором Сергія Оковитого.
Позицію навчального закладу в судових процесах підтримували Міністерство освіти і науки України, Дніпропетровська обласна державна адміністрація та прокуратура.
Інтереси університету представляла адвокатка Тетяна Гордієнко, яка також працює старшою викладачкою кафедри цивільного, трудового та господарського права ДНУ.
Постанова Верховного Суду від 13 жовтня 2026 року є остаточною та не підлягає оскарженню. Отже, рішення про передачу спірної ділянки в оренду приватній компанії та сам договір оренди залишаються визнаними недійсними.
Джерело: 056.ua
