Справа Фаріон. Суд готується оголосити вирок, а обвинувачений — із Дніпра.
У Шевченківському районному суді Львова завершилися судові дебати у справі про вбивство мовознавиці та громадської діячки Ірини Фаріон. 17 вересня 2026 року колегія суддів пішла до нарадчої кімнати для ухвалення рішення. Вирок на момент завершення засідання ще не був проголошений.
Обвинуваченим у справі є В’ячеслав Зінченко — на момент затримання йому було 18 років, він був мешканцем Дніпра. Саме у Дніпрі його затримали 25 липня 2024 року — через шість днів після смертельного нападу на Фаріон у Львові.
Що відбулося на останньому засіданні
Засідання 17 вересня розпочалося об 11:48. У суді були адвокатка Зінченка Діана Кара та прокурори Олена Данилів і Дмитро Петльований. Представниця Софії Особи Наталія Романик долучилася до засідання онлайн.
Перед початком дебатів Діана Кара просила дозволити їй сидіти поруч із підзахисним, щоб мати можливість безпосередньо з ним спілкуватися. Суд дозволив адвокатці перебувати біля скляного боксу, де перебував Зінченко.
Під час засідання захист наполягав на низці процесуальних питань:
- просив додатковий час для ознайомлення з матеріалами;
- звертав увагу на проблеми з окремими матеріалами та їх скануванням;
- порушував питання щодо судово-медичної експертизи;
- заявляв про тиск на сторону захисту;
- просив перенести продовження дебатів;
- заявив відвід колегії суддів.
Суд у підсумку завершив дебати та перейшов до нарадчої кімнати.
Версія захисту: Зінченко не винен
Після засідання адвокатка Діана Кара заявила, що вважає кримінальне провадження сфальсифікованим, а свого підзахисного — невинуватим.
«Справа сфальсифікована. […] мій підзахисний абсолютно не винен в цій справі, тому що абсолютно немає ніяких доказів», — сказала Кара.
Вона також заявила, що захист має намір продовжувати боротьбу в українських судах, а за потреби звертатися до Європейського суду з прав людини.
Це саме позиція сторони захисту, а не встановлений судом факт. Захист також заперечував проти завершення дебатів та наполягав на необхідності додаткового часу для підготовки. Раніше суд уже надавав Зінченку та його адвокатці додатковий час для підготовки до виступу в дебатах.
Версія обвинувачення: Зінченко причетний до вбивства
Слідство та прокуратура вважають доведеним комплексом зібраних матеріалів те, що саме Зінченко причетний до смертельного нападу на Фаріон.
На етапі затримання Національна поліція заявляла, що має достатньо доказів стверджувати, що саме затриманий стріляв у мовознавицю. Правоохоронці повідомляли про 139 годин безперервної роботи слідчих, оперативників, кримінальних аналітиків та експертів, а також аналіз маршруту відходу нападника та близько 100 гектарів лісу.
У грудні 2024 року поліція повідомила про зміну кваліфікації та направлення обвинувального акта до суду. Зінченку інкримінують умисне вбивство особи у зв’язку з виконанням нею громадського обов’язку з мотивів національної нетерпимості та незаконне поводження зі зброєю. За цими статтями передбачене, зокрема, довічне позбавлення волі.
Що саме, за даними слідства, стало мотивом
За версією слідства, Зінченко ще до злочину був учасником інтернет-груп, де пропагували насильство, жорстокість і нетерпимість. Правоохоронці стверджували, що згодом у нього виникла неприязнь до Фаріон через її публічну позицію щодо української мови та культури.
Поліція також заявляла, що обвинувачений готувався до нападу: збирав інформацію про місце проживання та роботи Фаріон, стежив за нею, розробив план убивства та придбав зброю. Під час підготовки до злочину, за даними правоохоронців, він орендував щонайменше три квартири у Львові.
Водночас ці обставини є версією та доказовою позицією сторони обвинувачення. Остаточну юридичну оцінку їм має надати суд.
Що відомо про відеодокази
Одним із ключових масивів доказів у справі стали записи з камер спостереження.
Версія слідства
Правоохоронці повідомляли, що камери допомогли встановити особу чоловіка, якого слідство вважає нападником. За словами тодішнього міністра внутрішніх справ Ігоря Клименка, смарткамери фіксували його під час пересування.
У суді також досліджували відео з різних камер у Львові, зокрема записи з вулиці Масарика та з під'їзду орендованої квартири.
Позиція захисту
Захист заперечував ідентифікацію Зінченка на окремих відеозаписах. Зокрема, під час одного із засідань адвокати заявляли, що чоловік на певних кадрах не є їхнім підзахисним.
Що встановлено судом
Суд досліджував відеоматеріали в межах розгляду справи. Однак до моменту завершення дебатів і переходу суду до нарадчої кімнати остаточна оцінка всієї сукупності доказів у вироку ще не була оприлюднена.
Тому твердження про те, що конкретний відеозапис безпосередньо доводить вину Зінченка, до оголошення вироку є передчасним.
Суперечка навколо експертиз
Позиція захисту
Адвокатка Діана Кара наполягала, що захисту необхідно більше часу для ознайомлення з матеріалами, зокрема із судово-медичною експертизою. Також вона порушувала питання щодо повноти та доступності окремих матеріалів справи.
Захист вважає, що ці обставини мають значення для оцінки доказів та права Зінченка на повноцінний захист.
Позиція обвинувачення
Прокурор Дмитро Петльований зазначав, що стороні захисту вже надавали час для ознайомлення з матеріалами справи та підготовки правової позиції.
Таким чином, прокуратура вважає, що можливості для реалізації права на захист були забезпечені, а подальше затягування процесу не має підстав.
Що зробив суд
Суд не задовольнив вимоги захисту в запропонованому ним форматі та завершив судові дебати. Після останнього слова Зінченка колегія пішла до нарадчої кімнати для ухвалення рішення.
Відвід суддів: що заявив захист
Захист також заявляв відвід колегії суддів, посилаючись на свою позицію щодо перебігу процесу.
Раніше, у квітні 2026 року, інший адвокат Зінченка вже заявляв відвід колегії через нібито упередженість. Тоді суд відмовив у задоволенні заяви.
Тобто важливо розділяти: твердження про можливу упередженість суддів — це позиція захисту, тоді як рішення про відвід або його відхилення належить суду.
Що відомо про зв'язок справи з Дніпром
Дніпро є важливою частиною хронології справи. 25 липня 2024 року правоохоронці затримали Зінченка саме в Дніпрі. На той момент йому було 18 років, а поліція називала його мешканцем Дніпра.
За даними поліції, до затримання він перебував у Львові, де, за версією слідства, готувався до нападу. Після злочину правоохоронці встановили його місце перебування та затримали у Дніпрі.
26 липня 2024 року суд обрав йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без можливості внесення застави.
Водночас саме по собі затримання людини в Дніпрі не встановлює її вини у вчиненні злочину. Вину або невинуватість має визначити суд на підставі досліджених доказів.
Що відомо про саме вбивство
19 липня 2024 року у Львові на вулиці Масарика невідомий чоловік здійснив постріл у Ірину Фаріон. Вона отримала вогнепальне поранення голови та померла в лікарні через кілька годин.
Версія слідства
За версією правоохоронців, напад був заздалегідь підготовлений: нападник стежив за Фаріон, збирав інформацію про неї та придбав зброю. Поліція вважає, що саме Зінченко здійснив постріл і після цього втік.
Позиція Зінченка та захисту
Після затримання Зінченко заперечував, що вбивав Фаріон. Захист у подальшому послідовно ставив під сумнів доведеність обвинувачення та окремі докази сторони слідства.
Що встановлено судом
Судовий розгляд справи завершився лише на стадії дебатів. 17 вересня 2026 року колегія суддів пішла до нарадчої кімнати для ухвалення вироку. Тому на момент підготовки цього матеріалу остаточний висновок суду щодо вини Зінченка ще не був проголошений.
Понад 60 експертиз і більше ніж 1500 допитаних
Сторона обвинувачення повідомляла про значний обсяг доказової бази.
За даними суду та матеріалами справи, під час розслідування:
- провели понад 60 експертних досліджень;
- допитали понад 1500 людей;
- опрацювали значний масив відео з камер спостереження;
- досліджували обставини пересування підозрюваного Львовом;
- встановлювали обставини підготовки до злочину.
Водночас сам обсяг доказів не означає автоматичного встановлення вини. Суд має оцінити кожен доказ окремо та всю їхню сукупність відповідно до вимог кримінального процесу.
Що буде далі
17 вересня 2026 року після завершення судових дебатів Зінченко отримав право на останнє слово. Після цього суд пішов до нарадчої кімнати.
Отже, наразі є три різні рівні інформації:
- версія слідства та прокуратури — Зінченко причетний до вбивства та вчинив злочин за обставин, викладених в обвинувальному акті;
- позиція захисту — Зінченко невинуватий, а докази обвинувачення, на думку адвокатки, не підтверджують його причетності;
- позиція суду — остаточна оцінка всіх доказів має бути викладена у вироку, який на момент завершення засідання 17 вересня ще не був проголошений.
Саме тому до оголошення судового рішення коректно говорити про «обвинуваченого у вбивстві», а не про людину, чия вина вже встановлена судом.
Джерело: 056.ua
